Préface par Yves Rasir du livre « Pour en finir avec Pasteur » de Eric Ancelet...

 

Préface Dans  ma bibliothèque pourtant très fournie et mal rangée, il y a un livre que je n’ai aucune peine à retrouver : celui dont vous tenez entre les mains la nouvelle édition remaniée et augmentée. Je le repère aisément  sur mes étagères car c’est l’un des rares qui est défraîchi et un peu abîmé. Son dos est râpé aux deux extrémités et il y a même des pages qui ont réussi à s’échapper de la solide reliure. La rançon de son âge  - 25 ans – et de plusieurs déménagements ?  Pas seulement : cet ouvrage a souffert parce que je l’ai lu plusieurs fois intégralement et que je l’ai consulté à de nombreuse reprises pour en relire des passages. En attestent les pages écornées ou marquées d’une croix, les paragraphes surlignés en fluo et les phrases soulignées au crayon ou au stylo. Vu son état, je n’oserais plus prêter ce bouquin et ça tombe bien car je ne le fais jamais. « Pour en finir avec Pasteur » n’a pas la permission de s’éloigner de mon bureau.  C’est un ami de papier dont il est hors de question de me séparer, fût-ce provisoirement.   Si cet essai m’a profondément marqué à sa parution, c’est évidemment en raison de son contenu fidèle au titre et au sous-titre. À l’époque, j’étais déjà  très ouvert aux médecines naturelles et conscient des errements de la médecine conventionnelle, mais je me faisais encore des illusions sur Louis Pasteur, ce « grand savant » dont j’ignorais les talents de pilleur et de faussaire. Ce fut un choc pour moi de découvrir les turpitudes et la malhonnêteté d’un personnage finalement fort peu reluisant. Éric Ancelet ne se contente cependant pas de donner un grand coup de pied dans le piédestal de la statue Pasteur : il en déconstruit la « théorie du germe » et démontre avec brio qu’elle est une véritable mystification scientifique. S’appuyant sur les propos lucides de Claude Bernard et les travaux injustement oubliés d’Antoine Béchamp, tous deux contemporains de Pasteur, il se réfère également aux découvertes ultérieures (les virus, l’ADN et l’ARN, la flore intestinale…) et expose à quel point la médecine dite moderne est basée sur des concepts dépassés. L’agent infectieux n’est rien, ou infiniment peu, sur un terrain suffisamment sain ! Et d’ailleurs, n’est-il pas abusif d’attribuer aux micro-organismes un caractère pathogène ? Le chapitre où est abordée la complexité du système immunitaire est celui qui m’a le plus fasciné : si notre immunité favorise parfois l’entrée d’intrus  bactériens ou viraux, comment peut-on encore soutenir qu’ils sont des agresseurs et que notre corps se défend belliqueusement contre eux ? Aujourd’hui, le brillant et charismatique Dr Louis Fouché invite à qualifier de « diplomatiques » les relations entre l’Homme et les microbes. Il y a un quart de siècle,   Éric Ancelet proposait déjà d’abandonner  les métaphores guerrières et le vocabulaire militaire pour épouser une vision symbiotique des interactions entre l’être humain et le microcosme. Plus précurseur encore, il ne craignait pas de s’aventurer en territoire sulfureux et de suggérer que les maladies ne sont pas des erreurs de la nature mais au contraire des solutions intelligentes forgées au fil de l’évolution. S’il fait s’effondrer le paradigme pasteurien, « Pour en finir avec Pasteur » propose en effet une toute autre compréhension des pertes de santé,  dans laquelle les facteurs psychiques et émotionnels ne sont plus ignorés. À cet égard, le Dr Ancelet est  à la fois un pionnier de la nouvelle psychosomatique et un digne hériter d’Hippocrate, lequel envisageait déjà le patient  dans sa globalité, sans dissocier le corps et l’esprit.   La sagesse hippocratique reposant en bonne partie sur l’adage « Primum non nocere » (d’abord ne pas nuire), il n’est  pas étonnant que l’auteur fustige la plus funeste erreur de Louis Pasteur, celle consistant à prévenir les pathologies infectieuses au moyen de vaccins. La contestation du dogme vaccinal est même le fil rouge du livre que vous tenez entre les mains. Non sans témérité, il va jusqu’à comparer la vaccination à une forme de religion fondée sur un ensemble de croyances éloignées de la vraie science. « Vaccinations : science ou croyance ? » :  c’est précisément sous ce titre que j’ai eu le privilège de publier dans la revue Néosanté, au tout début de son existence,  une série d’articles rédigés par Éric Ancelet. Dans ces contributions, le collaborateur occasionnel de notre mensuel approfondissait son analyse critique de la vaccinologie pour en révéler toute la fragilité des fondements scientifiques, les failles multiples et les incohérences flagrantes.  Mais également les dangers potentiels pour l’individu et les conséquences collectives possiblement dramatiques ! Fin 2021, dans le contexte de la pandémie « Covid-19 », il y a pléthore de médecins et de chercheurs  qui s’insurgent à leur tour contre le monopole sanitaire accordé à la vaccination de masse, en dénoncent les risques inconsidérés et en soulignent la dimension quasi-religieuse. En écoutant et lisant ces nouveaux « hérétiques », appartenant pour certains au gratin scientifique,  je ne peux m’empêcher de penser qu’un modeste  docteur vétérinaire avait pressenti et décrit dès 1998 vers quelle dérive médicale nous entrainerait l’idéologie vaccinale…   Terriblement actuel et singulièrement prémonitoire, le livre d’Éric Ancelet prend parfois des allures de noir réquisitoire. Dans son prologue, par exemple, il  écrit que  « les programmes sanitaires internationaux perpétuent sans doute, sous couvert d’humanisme, le plus gigantesque génocide de l’histoire du monde ». Et un peu plus loin, il exhorte le lecteur « à prendre conscience de l’énorme collusion de la recherche et de l’économie marchande », alliance perverse qui conduit selon lui à la domination  du genre humain par une technocratie inféodée à l’industrie pharmaceutique. Quant aux experts désignés pour piloter les politiques de santé, il soupçonne qu’ils soient manipulés et que leur rôle soit « de rendre acceptable l’inacceptable aux yeux de l’opinion publique ». Imprimées au siècle dernier, ces lignes vont immanquablement être taxées de « complotistes » à l’occasion de cette réédition. C’est dire à quel point elles méritent d’être prises au sérieux et d’être envisagées comme le dévoilement de la vérité. Car notre époque de grande tribulation est aussi l’opportunité de grandes révélations potentiellement salvatrices. S’il peut passer pour un prophète du pire, Eric Ancelet est à mes yeux plutôt un annonciateur d’avenir meilleur. J’en veux pour preuve le texte « Pour en finir  avec nos peurs » qui a été sollicité et  mis en exergue par l’éditeur Marco Pietteur. Si on le lit bien, cet ajout à la version initiale n’est pas peu optimiste : il constate que l’escroquerie pasteurienne n’a pu triompher qu’en exploitant les peurs ancrées dans la psyché humaine. Or celle-ci est capable de les chasser et de s’en débarrasser, pourvu qu’elle soit alimentée par de bonnes informations. Idem pour l’article « Virus & immunité : la symbiose ignorée », proposé en annexe et publié à l’origine dans Néosanté.  C’est un très encourageant « nouveau regard sur le vivant » qui énumère de récentes avancées des connaissances allant dans le bon sens, celui des liens intrinsèquement harmonieux entre l’Homme et son environnement. Au diable la diabolisation des particules virales, bienvenue dans le paradigme authentiquement écologique qui les disculpe et qui voit l’immunité comme un « hymne à l’unité », non comme un arsenal guerrier. Bref, je ne crois pas me tromper en supposant qu’Éric Ancelet est, comme moi,  plus confiant aujourd’hui qu’hier sur ce que  nous réserve demain.  La tyrannique imposture vaccinale peut s’écrouler  d’une pièce dès lors que son indéniable inanité et ses épouvantables dangers seront en pleine lumière et visibles de tous.  À mon humble avis, ce moment bénéfique approche et l’ouvrage que vous allez lire aura beaucoup contribué à le faire advenir. C’est un honneur et un bonheur  pour moi de le préfacer.

Yves RASIR, éditeur et rédacteur en chef de la revue Néosanté

Circulez il y a le monde à voir...

  Miss Tic est morte le 22 mai 2022 à l'âge de 66 ans. De son véritable nom Radhia Novat, elle est née le 20 février 1956 à Paris d’un père tunisien et d’une mère française. Elle grandit entre Montmartre et la Cité des aviateurs d’Orly...

www.bewaremag.com/miss-tic/?utm_medium=francepicks.rd.20220523&utm_source=email&utm_content=article&utm_campaign=10fortoday4.0styling

www.instagram.com/missticofficiel/

Le vent tourne... La liberté refait surface...

Le freluquet Emmanuel Macron...

N. Dupont-Aignan@dupontaignan

Hier soir le freluquet a révélé à la France entière son vrai visage ! Voilà ce que j’aurais aimé lui dire…

https://twitter.com/dupontaignan/status/1517215099659956227?cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&refsrc=email

Fin de l'épidémie...

Fin de l'épidémie .

 "Je ne vois pas comment démocratiquement les députés et les sénateurs peuvent voter le pass vaccinal à date. Il n'y a pas de rationnel médical" souligne à raison

@gkierzek

. Extraits à revoir avec un point sur l'exemple donné par les dirigeants espagnols.

 

Livre « Simplifions-nous la vie ! » de Gaspard Koenig & Nicolas Gardères... Gaspard est candidat à l'élection présidentielle...

 RÉSUMÉ

« Pendant plusieurs mois, le philosophe Gaspard Kœnig et le juriste Nicolas Gardères ont parcouru la France pour recueillir des milliers de témoignages liés à l’enfer bureaucratique. Artisans, allocataires sociaux, agriculteurs, militants associatifs, citoyens soucieux de bien faire, nous sommes tous enfermés dans cette « cage d’acier » que redoutait Max Weber. Ce n’est pas une question de paperasse mais de justice sociale. L’excès de normes exclut, discrimine, opprime. Il favorise les puissants et met les faibles dos au mur. Les auteurs proposent une méthode de simplification radicale, inspirée par la Révolution française : le projet Portalis. Simplifier, c’est faire à nouveau confiance au jugement individuel, aux solutions locales, au dialogue et au compromis. C’est faire le pari de la liberté. À l’approche de l’élection présidentielle, un véritable projet de société. »

Gaspard Kœnig est un philosophe engagé, auteur d’une douzaine d’essais et de romans, et fondateur du mouvement SIMPLE. Nicolas Gardères est docteur en droit public, avocat, et maître de conférences à Sciences Po Paris.

« Le prochain Président de la République Française... les libertés retrouvées et la joie de vivre revenue... ». J'ai pleuré de joie en lisant le discours de Gaspard Koenig...

DISCOURS DE MONTILLY-SUR-NOIREAU par Gaspard Koenig 

Chers amis, 

Il est temps de prendre la liberté au sérieux. Depuis deux ans, je sillonne le pays. D’abord seul, à pied et à cheval, en logeant chez l’habitant. Puis avec les équipes de SIMPLE, à la rencontre des Français. Dans les campagnes, les centre-villes et les banlieues, j’ai trouvé une France accueillante, fraternelle, débrouillarde, à mille lieux des fantasmes anxiogènes qui font le buzz. Une France en pleine transformation, qui discute à bâtons rompus de la protection de l’environnement, du sens du travail, des cultures locales. Une France qui fait sa mue en abandonnant peu à peu le productivisme du XXe siècle, dont certains feignent d’être nostalgiques. Une France moderne. Mais cette France est enfermée dans une prison bureaucratique. Nos vies sont sur réglementées, sur administrées, sur contrôlées. L’interdit est désormais la règle, la liberté l’exception. Même nos petits bonheurs sont assombris par les acronymes, DREAL, PLUI, CODAF, CAF, ABF, ANTS, APL, DDTM, CESU et autres Cerfas. Nous sommes devenus les comptables de nous-mêmes. Nous passons notre temps à remplir des formulaires qui ne nous correspondent pas, à cocher des cases dans lesquelles nous ne rentrons pas, à subir des règlements que nous ne comprenons pas. La bureaucratisation, issue de l’administration comme des grandes entreprises, produit de l’injustice sociale à grande échelle. Car une norme trop détaillée favorise les initiés et écrase ceux qui se trouvent les plus éloignés des réseaux d’information et des centres de pouvoir. Elle encourage la concentration économique et l’arbitraire politique. Les premières victimes sont ceux qui triment, ceux qui créent, ceux qui vivent. Combien ai-je rencontré sur ma route de citoyens perdus dans le labyrinthe des sigles et des mots de passe, qui s’arrachent les cheveux, qui abandonnent, qui décrochent ? La crise sanitaire montre au grand jour la folie technocratique. On a multiplié les conditions, les attestations, les injonctions, provoquant des situations absurdes, risibles, parfois dramatiques. On a créé de la paperasse pour éliminer un virus. Résultat de cette multiplication vertigineuse des normes, les honnêtes gens ont peur de l’autorité publique et se méfient des institutions. C’est la mort programmée de l’Etat de droit. Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Parce que l’Etat ne fait pas confiance au citoyen. Et le citoyen le lui rend bien. Comment ne pas sympathiser avec les bonnets rouges, les gilets jaunes, les révoltés de toutes les couleurs, qui envoient au pouvoir central un puissant message : « laissez-nous vivre » ! * Nous sommes arrivés au bout de ce modèle vertical, autoritaire, paternaliste. Pourtant, l’ensemble des formations politiques continuent inlassablement à proposer des plans de ceci, des stratégies de cela, des grandes idées brumeuses venues d’en haut qui sont condamnées à échouer dans le marécage du réel. Je vous propose tout l’inverse : une société de la confiance. Une société d’adultes. Une société où chacun maîtrise son destin et prend les décisions qui le concernent. Telle est la condition du vivre-ensemble. Car la haine qui affleure aujourd’hui, entre communautés, entre religions, entre voisins, entre twittos, n’est que le symptôme d’une défiance généralisée. C’est cette défiance qui érige les barrières, les interdits, et ces myriades de statuts dont la France a le secret. Pour apaiser les tensions, pour retrouver l’égalité sans laquelle il n’y a pas de fraternité possible, pour remettre en route l’ascenseur social, il faut commencer par donner à chacun une part de responsabilité, pour lui-même et pour les autres. Il suffirait de remettre l’Etat à la place qui lui avait été attribuée en 1789 et qui n’aurait jamais dû cesser d’être la sienne : protéger sans contraindre, émanciper sans sermonner. Garantir au citoyen les moyens de son autonomie. Ne pas le materner, mais lui donner les outils pour se prendre en main. Emanciper l’individu, voilà un projet de société ambitieux. Que chaque personne, chaque association, chaque collectivité, chaque entreprise, puisse définir ses valeurs, ses projets, sa raison d’être, et assumer ses choix. La simplification, serpent de mer des programmes politiques, ne doit pas consister en un énième « comité de la hache ». Elle doit représenter une priorité politique absolue, une matrice puissante pour refondre notre modèle. Simplifier, c’est libérer la création d’activité en donnant de l’air aux artisans, aux petits entrepreneurs, aux commerçants, aux agriculteurs, aux apprentis, aux artistes, aux bricoleurs. Simplifier, c’est faire vivre la solidarité en facilitant l’engagement associatif. Simplifier, c’est améliorer la sécurité, en libérant les policiers de la charge administrative et de la politique du chiffre. Simplifier, c’est permettre aux entreprises de faire leurs propres choix d’investissement et de prendre leurs propres risques, en supprimant autant de subventions que d’impôts. Simplifier, c’est désengorger les tribunaux en clarifiant le droit et en privilégiant toujours la médiation. Simplifier, c’est recentrer les soignants sur la seule mission qui compte : le soin, à l’heure où ils dénoncent eux-mêmes le « blabla » à l’hôpital. Simplifier, c’est libérer le salarié d’une subordination bête et méchante en lui permettant d’organiser son travail à sa manière, et c’est empêcher les chefs de se défausser sur les procédures. Simplifier, c’est accorder une plus grande autonomie aux enseignants et aux chefs d’établissement, aujourd’hui découragés par les protocoles rigides de l’Education Nationale, comme ce fut mon cas quand je débutais dans ce beau métier. Simplifier, c’est rénover tous nos services publics, qui croulent sous l’hypercentralisation. Simplifier, c’est ouvrir la porte à toutes les expérimentations, si vitales aujourd’hui pour trouver des solutions personnelles et collectives à la crise environnementale. Simplifier, c’est permettre à tous ceux qui ne suivent pas la route la plus droite de vivre autrement. Simplifier, c’est briser les rentes en donnant une chance à tous ceux qui ne maîtrisent pas les arcanes du système. Simplifier, c’est rompre le cercle vicieux de l’infantilisation et faire naître en chacun le sens de ses responsabilités. Simplifier, c’est toujours faire confiance. Confiance dans l’individu pour exercer son jugement, confiance dans le compromis pour résoudre les conflits, confiance dans l’intelligence collective pour trouver les bonnes réponses. Ainsi fleuriront une multitude d’initiatives individuelles et de projets communs dont on ne saurait anticiper les contours. Ainsi naîtra une société diverse, tolérante et inventive. * Ni droite ni gauche, ont dit ceux qui voulaient préserver le statu quo. Moi, je dis : et droite et gauche, car la vraie liberté trouve des défenseurs dans tous les camps. Souvent à gauche sur les questions de société, parfois à droite sur les questions économiques, toujours républicains pour défendre les libertés fondamentales. On nous présente aujourd’hui une alternative insatisfaisante : un centre techno ou des extrêmes radicaux. Je veux vous proposer une radicalité venue du centre. * La simplification requiert des transformations profondes, structurelles. On pourrait les appeler des « masses de granit », pour reprendre l’expression de Bonaparte, d’autant mieux choisie que nous nous trouvons ici en bordure d’un massif granitique... Première masse de granit : le droit français en un volume D’abord et avant tout, nous devons simplifier drastiquement notre environnement normatif, en réécrivant l’ensemble de notre droit. Il ne faut pas se demander quelles normes ôter, mais lesquelles conserver. Nous l’avons déjà fait, quelques années après la Révolution, quand le juriste Jean-Marie-Etienne Portalis réécrivit en langage intelligible le magma du droit féodal. Ce qui accoucha du code civil, monument de clarté. Je propose tout simplement de refaire ce travail sur l’ensemble de nos 75 codes, en les réduisant à une poignée de principes compréhensibles par tous. Deux années doivent suffire à réaliser ce travail. A son terme, nous aurons divisé le nombre de normes par cent et notre droit tiendra en un seul volume, qui sera distribué à tous les Français. Chacun pourra y trouver les règles du jeu de notre contrat social et les interpréter en fonction de sa situation. Tout ce qui ne sera pas interdit sera permis. C’est ainsi que la loi retrouvera sa majesté, l’Etat son crédit, la justice son sens, et les citoyens leur liberté. En parallèle, nous ouvrirons partout dans le pays des Maisons du Citoyen, où des fonctionnaires en chair et en os auront pour mission de conseiller leurs concitoyens et seront habilités à prendre des décisions. Je ne cherche pas à réduire les effectifs de la fonction publique, mais à les déployer sur le terrain, pour redonner au service public tout son sens : non pas le service de l’Etat, mais le service des gens. Cette révolution à coût zéro permettra de substituer les solutions concrètes aux plans abstraits, le bon sens aux règles rigides, l’équité réelle à l’égalité de pure forme. Deuxième masse de granit : l’autonomie locale Les identités locales, si longtemps dénigrées, sont au fondement de notre histoire commune. Les us et coutumes, les accents, les cuisines, restent aujourd’hui vivaces. Nous devons préserver ce trésor non comme un patrimoine derrière une vitrine, mais comme une culture bien vivante qui doit trouver sa propre expression politique. C’est en étant d’ici ou de là que l’on pourra être aussi de France, d’Europe et du monde. Or si le millefeuille territorial est si complexe, si frustrant, c’est que la décentralisation a été conçue depuis Paris. Le résultat, c’est un enchevêtrement d’échelons et d’interlocuteurs où tout le monde se perd : les électeurs se réfugient dans l’abstention ; les acteurs économiques et associatifs dépensent une énergie démesurée pour faire avancer le moindre projet. Quant aux collectivités, elles voient leurs marges de décision constamment réduites. Elles sont corsetées par des textes de plus en plus précis, et dépendantes de l’Etat pour obtenir leurs budgets, via des systèmes opaques de dotations et de subventions. Autrement dit, l’Etat reste maître du jeu, définissant en dernier ressort les politiques à mettre en œuvre et les moyens de les financer. Je ne propose pas une énième restructuration territoriale, mais plutôt de laisser la décentralisation se faire par le bas. Il ne s’agit pas d’ôter ou d’ajouter autoritairement tel ou tel échelon. Le contexte n’est évidemment pas le même en Île-de-France, dans les Hautes-Alpes ou en Corse. Les territoires doivent pouvoir se définir eux-mêmes et se regrouper comme bon leur semblent, selon leur situation. Cela vaut pour les intercommunalités comme pour les départements. L’Indre et le Cher pourraient par exemple vouloir reformer le Berry ; les Pyrénées Atlantiques, à l’inverse, pourraient décider de se scinder en Pays basque et Béarn. Les collectivités pourront alors se réapproprier un grand nombre de compétences en levant l’impôt correspondant. Qu’il s’agisse d’ouvrir une école ou de conserver un hôpital, elles doivent avoir le droit de choisir la proximité contre les soi-disant « économies d’échelle » qui vident nos territoires. En parallèle, pour que naisse une véritable démocratie de terrain, les référendums locaux deviendront une pratique courante. Plus d’autonomie réglementaire, démocratique et fiscale : ainsi les « pays » qui composent la France pourront-ils mieux s’épanouir, enrichissant la nation de leur diversité. Il est temps de garantir les libertés locales et d’en finir avec deux siècles de jacobinisme. L’Alsace-Moselle jouit depuis le lendemain de la première guerre mondiale d’un régime d’exception : qui cela dérange-t-il ? Les Alsaciens se sentent-ils moins français pour cela ? Pourquoi les autres régions ne pourraient-elles bénéficier de la même latitude ? Réjouissons-nous de la multiplicité des cultures sur le sol de France, et donnons-leur les moyens d’exister pleinement ! Troisième masse de granit : le revenu universel Simplifier permet de mieux protéger. C’est en particulier vrai dans la lutte contre la pauvreté. Il est juste qu’une société prospère assure le minimum vital à tous ses membres. Mais depuis trop longtemps, la bureaucratie sociale enferme les plus démunis dans le piège de l’assistanat et, souvent, dans la honte de la stigmatisation. Voilà pourquoi je propose d’automatiser les minima sociaux à travers un revenu universel, c’est-à-dire une somme d’argent couvrant les besoins de base allouée à chaque citoyen majeur, dès 18 ans et pour la vie. En se voyant garantir un droit à la subsistance, chacun pourra se projeter dans l’avenir, expérimenter des activités variées, et négocier une juste rémunération. Les exemples étrangers nous confirment ce dont une confiance élémentaire dans la nature humaine devrait suffire à nous convaincre : le revenu universel favorise l’activité et non l’oisiveté. Ainsi chacun disposera d’une dose de liberté réelle. Le revenu universel sera un vecteur d’émancipation pour les femmes qui voudraient quitter leur foyer, les employés qui voudraient quitter leur entreprise, les jeunes qui voudraient quitter leur communauté. Ce sera un outil d’épanouissement pour les étudiants menacés par la précarité, pour les actifs qui souhaitent se reconvertir, pour les bénévoles qui veulent s’investir dans leur action. Définir prudemment le financement de ce revenu universel est essentiel. Car si chacun reçoit, chacun doit contribuer. Le revenu universel prendra donc la forme d’un crédit d’impôt unique, adossé à un impôt proportionnel au premier euro. La simplification du système social entraînera du même coup celle de la fiscalité. Terminés, les gens sur le bord de la route qui n’ont pas accès à leurs droits ; terminées aussi, les niches fiscales qui permettent aux plus malins d’éviter l’impôt. Ce dispositif ne bouleversera pas les équilibres économiques du pays. Mais en devenant lisible et prévisible, il donnera enfin à tous un vrai filet de sécurité. Ce sera notre socle citoyen. La grande pauvreté est une tache sur notre civilisation. Nous pouvons l’éliminer demain. Qu’attendons-nous ? Quatrième masse de granit : la maîtrise de son destin numérique La complexité, nous la vivons aussi au quotidien sur nos écrans. Les mille sollicitations qui nous assaillent à tout instant nous livrent à des techniques de manipulation sans précédent et menacent notre libre-arbitre. En notre siècle, on n’est pas maître de soi si on ne contrôle pas ses données personnelles. Je propose simplement d’appliquer au « nouveau monde » les bonnes vieilles règles de l’Etat de droit. Ni plus, ni moins. Nos informations les plus intimes sont aspirées toute la journée sans notre consentement. Nos ordinateurs, nos téléphones, nos voitures, bientôt nos maisons sont ouverts à tous les vents. Nous nous trouvons vis-à-vis des plateformes numériques dans une relation féodale, livrant toutes nos données en échange de services soi-disant « gratuits », mais qui en fait nous confisquent la valeur que nous produisons et espionnent nos moindres mouvements, nos moindres pensées. Pour en finir avec cette spoliation et permettre à chacun de maîtriser son existence virtuelle, je propose d’instaurer un véritable droit de propriété sur les données personnelles. Mes données m’appartiennent. Il est temps d’envoyer la facture aux GAFA. Il faut aussi que chacun puisse être tenu responsable de ses actes. La justice doit donc avoir accès à l’identité des utilisateurs des plateformes. Je ne réclame pas la fin de l’anonymat, mais la fin de l’impunité. Ce n’est pas aux plateformes de faire leur propre loi, mais au juge d’intervenir et de sanctionner au besoin. Enfin, nous devons reconnaître l’ampleur de l’addiction créée par les plateformes. Il est établi que les réseaux sociaux agissent sur le cerveau à la manière d’une drogue. C’est la raison pour laquelle j’ai personnellement choisi de les quitter. Je n’oblige personne à faire de même. Mais le devoir de la société est d’en protéger nos enfants pour leur permettre de développer au mieux leurs capacités cognitives. Or aujourd’hui, tiktok et Insta, c’est de la drogue distribuée gratos à la sortie des classes. Comment pouvons-nous le tolérer ? Je propose donc d’interdire les réseaux sociaux aux moins de seize ans. Défendre la liberté, c’est aussi veiller à former des esprits éclairés. Cinquième masse de granit, le droit du vivant Pour préserver le vivant, nous devons également élaborer des règles simples. La protection due aux individus ne doit pas s’arrêter aux humains. Il est temps de respecter les écosystèmes et de cesser de les ensevelir sous la force brute du béton. L’humanité n’est pas propriétaire de la planète. Il est également temps de reconnaître pleinement les animaux comme des êtres sensibles et de garantir leurs droits. Dans un siècle, notre cruauté à leur égard nous paraîtra incompréhensible. Protéger l’environnement, c’est bien. Accorder des droits au vivant, c’est mieux. La contrainte juridique est préférable à la planification politique. Il ne s’agit pas de sacraliser la nature sauvage, ni de s’opposer à la domestication, mais simplement de respecter les équilibres élaborés par des millions d’années d’évolution et d’épargner aux animaux les souffrances inutiles. Ce qui semblait une évidence à nos ancêtres paysans. Pour commencer, nous devrons renoncer à l’élevage trop intensif et à ses pratiques d’enfermement, d’entassement et de mutilation. Les éleveurs qui prennent soin de leurs bêtes sont aujourd’hui soumis à la concurrence déloyale des industriels de la vie. Il faut mettre fin à ces méthodes d’un autre âge, en travaillant avec la profession et en prévoyant des mécanismes de transition. Ce sera un progrès pour les bêtes, pour l’environnement, et pour notre santé. * Ces mesures n’ont pas été concoctées sur un coin de table. Elles sont le fruit d’une dizaine d’années de voyages, de débats et d’études – notamment dans le cadre du cercle de réflexion GenerationLibre, que j’ai fondé. La liste n’est bien sûr pas exhaustive. Je rêverais de vous proposer mille autres réformes inspirées par les mêmes principes, depuis la légalisation du cannabis jusqu’aux prisons ouvertes en passant par la fiscalité carbone. J’aurai sans doute l’occasion de le faire. Mais je voudrais préciser un point de méthode. Je ne crois pas aux utopies, je ne crois pas au grand soir. Je me méfie de ceux qui voudraient changer la société de la cave au grenier, et qui finissent par un modeste coup de balai dans les coins. Je veux d’abord me concentrer sur des transformations sérieuses et substantielles, source de toutes les autres. Ces transformations ont un objectif commun : décentraliser le pouvoir. L’ôter aux technocrates et aux plateformes, pour le rendre au plus petit échelon : l’individu, le citoyen, l’internaute, la commune. Car oui, nous sommes capables de prendre les meilleures décisions pour nous-mêmes. * Dans bien des aspects de notre vie, nous aspirons aujourd’hui à la simplicité. Pour réhumaniser le travail, tout d’abord. La droite propose éternellement de travailler plus pour gagner plus. La gauche rêve éternellement de gagner plus en travaillant moins. Ni l’une ni l’autre ne comprennent la révolution en cours : travailler mieux pour vivre mieux. Les bullshit jobs sont le mal d’une société bureaucratisée, où la responsabilité individuelle est annihilée par les process, où l’agent est transformé en robot. Or au sein des entreprises comme de l’Etat, les meilleures décisions sont souvent prises par l’acteur le plus proche du terrain, capable d’innover et d’expérimenter, à condition de lui en laisser la chance. La première responsabilité sociale des entreprises, c’est donc de donner davantage d’autonomie à leurs salariés, en dépassant la définition archaïque du lien de subordination. En parallèle, la société se doit de mieux organiser la protection du travailleur indépendant. Un jour, dans un monde du travail libéré, ces deux catégories, salarié et indépendant, se confondront. La simplicité, c’est aussi une manière de vivre. Une forme de dépouillement, à rebours de la surconsommation du siècle passé. Un rapport plus direct à autrui. Une volonté de faire moins plutôt que plus. Une envie de se rapprocher des équilibres naturels. Est-ce un hasard si Alexis de Tocqueville, le premier pourfendeur de la « tutelle administrative » française, était aussi le plus grand admirateur des forêts primaires et de leurs canopées fleuries ? La vie simple, c’est l’avenir. Un avenir dont la jeunesse est aujourd’hui privée par une génération qui a capturé l’Etat-Providence à son avantage. * Cet avenir a aussi un passé. Ma France, c’est celle de 1789. Celle qui a accouché du plus beau texte de philosophie politique : la déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Dix-sept articles clairs, concis, et plus actuels que jamais. Avec une obsession : la liberté. Pas la liberté capricieuse du bon vouloir, mais une liberté socialement organisée de citoyens responsables. Que nous diraient aujourd’hui nos pères fondateurs ? Qu’il nous faut rétablir les contre-pouvoirs malmenés par dix ans d’états d’urgence successifs ; réaffirmer les libertés fondamentales que nous avons trop tendance à abandonner à la moindre menace, sécuritaire ou sanitaire ; reconstruire l’Etat de droit pour brider la loi quand elle devient trop tâtillonne, et pour l’appliquer là où on ne la respecte plus. C’est seulement après avoir balayé devant notre porte que notre voix pourra porter dans un monde tourmenté. Car les valeurs universelles héritées de 1789 fournissent une alternative crédible au néolibéralisme comme à l’autoritarisme, à l’hyper capitalisme globalisé comme à la société de surveillance asiatique. Une France en harmonie avec sa devise pourra plaider, au sein de nos belles institutions européennes, pour une Europe de la diversité, une Europe-mosaïque fondée sur les échanges, et non une Europe-Moloch gérée comme un Empire. Une France décomplexée, fière de son passé révolutionnaire, pourra se faire à nouveau la championne du multilatéralisme et renouveler des organisations internationales aujourd’hui à la dérive. Un monde sans la France est un monde dangereux. Certains fantasment une identité perdue. Mais nous l’avons, notre identité ; nous l’avons, notre boussole. La France a défini il y a deux siècles d’excellents principes de vie en commun. Soyons-leur fidèles. Il est temps de prendre la liberté au sérieux. Et comme personne n’y semble disposé parmi les candidats à l’élection présidentielle, j’ai décidé de m’y présenter moi-même. Il serait bien plus confortable de rester dans la tour d’ivoire du débat intellectuel. Mais la démocratie meurt si on ne l’utilise pas. Quand on prétend défendre des idées, n’est-il pas naturel de les mettre aux voix ? Il est vrai que l’élection d’un Président au suffrage universel, ce plébiscite par défaut, cette rencontre toujours ratée entre un homme et un peuple, ne porte guère en elle les germes de la liberté. Elle reflète plutôt tous les vices de notre système : une personnalisation extrême du pouvoir, au détriment des projets de fond. Résultat, la France vit tous les cinq ans son moment d’hystérie partisane, avant de retomber dans l’inertie technocratique. N’en avons-nous pas assez de croire au messie, et d’être toujours déçus ? Je ne vous propose donc pas un Président omniscient, encore moins omnipotent, se mêlant constamment de tout, chef des pompiers sur le parvis des cathédrales en feu ou professeur de médecine face au virus. Je vous propose un Président tout en retenue, affirmant sans fléchir des grandes orientations pour la nation mais respectant les opinions de tous. Pour les affaires courantes, le gouvernement gouvernera. Et le Parlement, cessant de légiférer en permanence, retrouvera son rôle premier : le contrôle du pouvoir exécutif. Je ne me prends pas pour un sauveur. Je ne guéris pas les écrouelles. Je n’ai pas réponse à tout. Mais je vous promets de mettre en place un cadre dans lequel vous pourrez trouver vos propres réponses. La campagne qui débute aujourd’hui sera fidèle à nos principes. Une communication sobre, car les grandes ambitions n’ont pas besoin de petites phrases. Une utilisation minimale des réseaux sociaux. Un budget restreint, reposant uniquement sur les dons de nos sympathisants, sans recours à l’endettement. Si seulement la France était gérée ainsi ! * Chers amis, C’est donc ici, à Montilly-sur-Noireau, que commence notre combat pour la liberté. Ce n’est pas un hasard. Pour organiser depuis plusieurs siècles une des plus grandes foires de Normandie, juste derrière ces collines, Montilly connaît les bienfaits de la liberté du commerce. Pour avoir abrité durant la guerre une planque de résistants là-haut, de l’autre côté de la route, Montilly connaît les risques de la liberté politique. Pour avoir accueilli des pionniers de l’agriculture biologique, dans les champs tout autour d’ici, il y a déjà une quarantaine d’années, Montilly connaît les vertus de l’expérimentation. Et bien sûr, pour moi, Montilly représente le retour à mes racines normandes. L’histoire de ma famille pourrait illustrer les évolutions de notre pays. Mes ancêtres alsaciens, qui m’ont légué leur nom, ont fait partie de la vague d’émigration de 1870 ; il leur a fallu plusieurs générations pour trouver leur place en Normandie : preuve que l’intégration demande du temps et des efforts mutuels. Mon grand-père travaillait dans une coopérative agricole de l’Eure : c’était la bourgeoisie traditionnelle des grands bourgs, friande de chasse, de messe et de calva. Mes parents baby boomers sont montés à la capitale en mai 68, ont tourné le dos à leur éducation et se sont laissés porter par le vent de la contre-culture. Et moi, enfant de la révolte, j’ai longuement cherché ma liberté avant de la trouver sur les chemins de mon pays ; de villages en banlieues, de granges en arrière-cuisines, j’ai aimé sans réserve cette terre tragique et bénie, ce peuple généreux et imprévisible, cette culture profonde et variée. C’est ici, entre l’Orne et le Calvados, que je me suis entraîné avant de partir à cheval à travers la France. C’est naturellement ici qu’à mon retour je suis venu m’installer. J’avoue, j’ai troqué la Haute Normandie pour la Basse. Mais j’y ai découvert un pays si chaleureux, je m’y suis fait des amitiés si solides, que je m’y sens déjà implanté. Chacun n’a-t-il pas besoin de se trouver un lieu, une communauté, un destin partagé ? * 

Chers amis, mes chers concitoyens, La liberté est une chose trop sérieuse pour être abandonnée à des politiciens professionnels. Je vous propose de passer ensemble 5 ans à simplifier, 5 ans pour redonner confiance, 5 ans pour vivre et laisser vivre. 

Vive la France, vive la démocratie, vive la liberté !

Gaspard Koenig...

 Gaspard Koenig

 «J’ai parcouru la France pendant 2 ans et je me suis aperçu que tout le monde souffrait de la bureaucratie et donc je me présente à l'élection présidentielle. » Gaspard Koenig, philosophe

 

Écoutez cette analyse brillante de la « gaffe de MACRON »...

Écoutez cette analyse brillante de la « gaffe de MACRON » :

 

NON au Passe Vaccinal !...

 Voici le lien pour lire et signer la pétition :

https://www.leslignesbougent.org/petitions/non-au-pass-vaccinal-5503/#formulaire

Principes essentiels des droits de l'homme...

Une infirmière s'oppose au vaccin covid19...

 

Principes essentiels des droits de l'homme

 Dans une Résolution 2361 (2021) "Vaccins contre la covid-19: considérations éthiques, juridiques et pratiques" adoptée par l’Assemblée le 27 janvier 2021 (5e séance)(1) l’Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe devant la prolongation de la situation sanitaire a préconisé des garanties pour une vaccination contre la COVID-19 qui soit contrôlée, ni obligatoire, ni discriminante.

Article 7.3.1 de s'assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n'est pas obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner, s'il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement

Article 7.3.2 de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir été vacciné, en raison de risques potentiels pour la santé ou pour ne pas vouloir se faire vacciner 

Article 7.3.5 de communiquer, de manière transparente, le contenu des contrats avec les producteurs de vaccins et de les rendre publics pour examen par les parlementaires et le public

Article 7.5.2 d’utiliser les certificats de vaccination uniquement dans le but désigné de surveiller l’efficacité du vaccin, les effets secondaires potentiels et les effets indésirables

 

1) Résolution 2361 (2021) "Vaccins contre la covid-19: considérations éthiques, juridiques et pratiques https://pace.coe.int/fr/files/29004/html

STE 164 – Convention sur les Droits de l'Homme et la biomédecine, 4.IV.1997  - https://www.coe.int/fr/web/bioethics/oviedo-convention ratifiée par la France le 13/12/11, entrée en vigueur en France le 01/04/12 (https://rm.coe.int/inf-2017-7-rev-etat-sign-ratif-reserves/168077dd22)

Les chiffres cela ne se discutent pas ?!

Evidence des chiffres !

Pas de panique : le covid c'est fini...

Pas de panique : le covid c'est fini

Quand les politiciens ne veulent pas abandonner leur pouvoir...

Pujada 24 : Martin Blachier

 

Pujada 24 : Martin Blachier

 

Edifiant !...

 Réflexions Insignifiantes

1) La population mondiale augmente chaque année :

      - 7,7 milliards en 2019

      - 7,8 milliards en 2020

      - 7,9 milliards en 2021

2) + de 4 milliards d’humains sur la terre qui ne bénéficient ni de vaccination contre le covid19, ni de masque de protection.

3) C’est la première fois dans l’histoire qu’il y a une augmentation de la population mondiale lors d’une « pandémie » !

Litanie des mensonges de ce gouvernement...

Litanie des mensonges de ce gouvernement

Edifiant !

 

Survivants au Covid19

 

Le passe sanitaire pourrait signer la fin de notre conception de la liberté en Occident...

 

Le passe sanitaire pourrait signer la fin de notre conception de la liberté en Occident

 «Le passe sanitaire pourrait signer la fin de notre conception de la liberté en Occident»

FIGAROVOX/ENTRETIEN - Alors que le passe sanitaire a été validé par le Parlement, le Défenseur des droits et la CNIL alertent contre une remise en question de nos libertés. Si l'avocat Thibault Mercier considère ces mises en garde nécessaires, il estime que c'est de l'outil même dont il faut discuter.

 

Par Aziliz Le Corre

Publié hier à 12:22, mis à jour hier à 17:41

 

Thibault Mercier est avocat au barreau de Paris, essayiste et président du Cercle Droit & Liberté.

 

FIGAROVOX. - Alors que le passe sanitaire a été validé par le Parlement, le Défenseur des droits et la CNIL mettent en garde à propos des «transformations profondes pour l'exercice de droits et libertés qui sont au fondement de notre pacte social et républicain ». Partagez-vous ces inquiétudes ?

Thibault MERCIER. - Il est bon de rappeler que le Défenseur des droits a alerté sur les nombreux risques de dérives de ce passe sanitaire. En revanche, on peut regretter qu'il en valide le principe puisque c'est l'outil même qu'il aurait fallu remettre en question.

En effet, avec ce passe sanitaire généralisé aux actes de la vie quotidienne, nous rentrons dans une société où la liberté devient l'exception et cède sa place à la restriction généralisée, laquelle se voit justifiée par la recherche de sécurité et le principe de précaution. Comme l'écrivait le sociologue allemand Ulrich Beck, cette société du risque zéro «a tendance à générer un totalitarisme légitime de la prévention qui, sous couvert d'empêcher que ne se produise le pire, finit par créer (...), les conditions d'apparition de ce qui est encore pire». Et c'est ce à quoi nous assistons avec la mise en place de ce passe sanitaire. Car sous couvert de protéger le droit à la santé (et quelle santé !), on crée un outil qui fait qu'un citoyen n'est désormais libre de jouir de l'ensemble de ses droits et libertés que s'il est en mesure de produire la preuve de sa bonne santé dans l'espace publique. En outre, par cette révolution copernicienne, l'individu est désormais vu d'abord comme un danger potentiel pour son concitoyen (un “super contaminateur”), ce qui vient créer un sentiment de méfiance généralisée et briser la confiance et les liens d'amitié nécessaires à toute vie en société.

Nous en voyons d'ailleurs déjà les effets délétères sur notre société: le représentant de la Fédération Nationale des Cinémas Français indiquait en ce sens vendredi dernier en audience devant le Conseil d'État que les employés des cinémas se faisaient désormais régulièrement insulter par les clients soit par excès, soit par manque de zèle, dans la vérification du passe sanitaire.

Le gouvernement met en avant que cet outil est acceptable car temporaire (il devrait prendre fin le 15 novembre) et nécessaire au vu de la situation épidémique. L'expérience très récente nous incite pourtant à penser le contraire et il y a fort à parier que cet outil de régulation sociale sera renouvelé aussi régulièrement que l'état d'urgence sanitaire l'a été.

Cet outil de contrôle social pourrait signer la fin de notre conception de la liberté en Occident et constitue de surcroît un dangereux précédent: quelle sera la prochaine étape ?

Qu'en sera-t-il également de la procédure de suspension du contrat de travail pour les récalcitrants au passe sanitaire ? Les sénateurs et députés se sont félicités d'avoir contré le gouvernement qui lui souhaitait introduire la possibilité d'un licenciement dans la loi. Dans les faits on voit néanmoins assez peu de différences pour le salarié qui se verra contraint de quitter son emploi s'il ne peut en récupérer les fruits. Au-delà du droit on a aussi pu remarquer que depuis le 12 juillet et les annonces du Président, de nombreux salariés ont reçu des pressions orales ou écrites (en toute illégalité) leur imposant d'aller se faire vacciner sous peine de licenciement.

Cela renvoie d'ailleurs à un problème plus global depuis le début de cette crise: le gouvernement produit tellement de textes législatifs et réglementaires et de recommandations qu'il devient extrêmement difficile, même pour un juriste aguerri, de savoir ce qui est autorisé ou non. Si même les professionnels s'arrachent les cheveux imaginez alors le casse-tête pour le citoyen...

«Le rebond de l'épidémie peut justifier des mesures exceptionnelles, pour éviter un nouveau confinement, mais l'extension du passe sanitaire doit être paramétrée au plus près », précise la CNIL. Aurait-il fallu organiser un débat démocratique public de fond, comme le préconise d'ailleurs le Défenseur des droits ?

Je rejoins les propos du Défenseur des droits, le gouvernement a, comme d'accoutumée depuis le début de cette crise, quasiment mis le couteau sous la gorge du Parlement en lui présentant ce projet de loi rédigé en urgence et en lui imposant un calendrier intenable. Sans compter la communication culpabilisante et anxiogène de l'Exécutif qui voudrait que les Parlementaires aient du sang sur les mains s'ils ne votaient pas dans le sens voulu. Comment voulez-vous dans ces conditions que nous puissions avoir un débat sain et apaisé sur des questions qui sont pourtant décisives sur l'avenir de notre société ?

On a l'impression que l'Exécutif vient de découvrir cette pandémie alors qu'elle est désormais connue (ampleur, succession de vagues, personnes vulnérables, létalité, etc). Il paraît difficilement acceptable aujourd'hui que le gouvernement mette en avant une situation exceptionnelle pour tordre le droit et se passer de la représentation nationale. Il me semble que le gouvernement s'est un peu trop accoutumé à ce type de gouvernance non démocratique, l'état d'urgence n'a pas été créé juridiquement pour durer aussi longtemps (bientôt 18 mois). La gestion de la crise est désormais une politique publique comme une autre et il serait temps que les parlementaires jouent leur rôle de contre-pouvoir et reprennent les rênes de notre démocratie.

Le Défenseur des droits pointe «des risques considérables d'atteinte aux droits de l'enfant »…

Le Défenseur des droits rappelle en effet que ce passe sanitaire entraînera de nombreuses restrictions dans l'accès aux loisirs, aux activités sportives et à la culture qui sont pourtant primordiaux pour le bon développement de l'enfant. Il me semble plus que légitime d'être interloqué du fait que cette mesure s'applique à eux. C'est en effet la première fois me semble-t-il que l'on fait peser sur des enfants autant de restrictions alors même qu'ils ne sont pas sujets à développer la maladie.

Si l'entrée en vigueur de ce laissez-passer n'interviendra que le 30 septembre pour les plus de 12 ans (pour ne pas les priver d'été ?), notons que dans les faits ce délai a pour objectif de permettre aux parents d'aller vacciner leurs enfants avant que ces derniers soient soumis à cette obligation de laissez-passer.

Le gouvernement semble avoir voulu contourner les difficultés posées par la légalité d'une vaccination obligatoire. Mais si cette vaccination obligatoire est rendue si difficile en droit (notamment par le Code civil ou certaines résolutions du Conseil de L'Europe) c'est évidemment parce que de nombreuses considérations éthiques, morales, religieuses et philosophiques sont venues y poser des limites. Il semble que l'Exécutif n'a pas souhaité que ces questions primordiales soient abordées sereinement et c'est tout à fait regrettable qu'il ait préféré hystériser le débat en opposant ses citoyens.

Au-delà de ces nombreuses barrières il faut aussi s'interroger sur la société que nous allons créer pour les générations futures. En effet, qui a envie de voir son enfant de 12 ans présenter plusieurs fois par jour un laissez-passer numérique pour avoir le droit de mener une vie quasi normale ? Cela pose une question plus globale de l'emprise de la technologie sur nos vies alors même que l'accoutumance aux écrans est déjà grande parmi les enfants et les adolescents.

En quoi ces nouvelles restrictions risquent-elles d'isoler certaines populations ?

En termes d'isolement, notons que c'est déjà l'ensemble de la population qui sera concernée puisque cette nouvelle loi d'extension du passe sanitaire prévoit également la possibilité de placer à l'isolement forcé pendant 10 jours toute personne sur la base d'un simple test positif au Sars-Cov-2. La loi prévoit certes la possibilité de contester cette décision devant le juge des libertés mais en pratique cela ne sera que très peu utilisé. Ce dispositif est donc sans précédent dans notre droit et permettra donc à l'État de placer chaque jour en quarantaine forcée plusieurs dizaines de milliers de Français qui seront alors coupés de leurs concitoyens pour une maladie dont on sait pourtant désormais qu'elle n'a rien à voir avec Ebola… Il y a encore une fois un problème de disproportion dans ces mesures.

Mais le passe sanitaire pourra aussi accroître l'isolement des plus vulnérables d'entre les nôtres, son application aux EPHAD et hôpitaux aura certainement des conséquences supplémentaires pour les malades ou les personnes âgées qui seront peut-être sauvés du Covid mais pas de la solitude.

Journée estivale à Annecy où se déroule une manifestation contre le pass sanitaire...

 Nous allons tranquillement en famille au restaurant L’Heure Bio à Annecy où nous déjeunons en terrasse. Francette regarde d’anciennes machines à coudre dans la vitrine du magasin Reinier où une dame s’affaire à la couture sur une veste avec une ancienne machine à pédale. Nous optons pour le menu « Le temps des délices végétariens » avec la formule dessert. La dame qui nous sert nous remercie pour les commentaires élogieux publiés précédemment sur le restaurant. Les oiseaux gazouillent sur la terrasse animée des bavardages de la clientèle. Les nuées se promènent. Les rayons solaires se baignent sur la toile café des parasols. Une brise légère caresse les visages. Le Thiou s’écoule paisiblement. Les délices végétariens exhalent un parfum d’aventure et de poésie pleinement apprécié par les papilles des convives. Le bien-être culinaire côtoie le bien-être estival. Les buissons et les arbustes fleuris alentour, et la végétation luxuriante de la place des Cordeliers participent à l’enchantement du repas. Une des tours carrées du château se profile dans le paysage presque bucolique. La saveur du tiramisu à la framboise est une fête pour les papilles tout comme celle du fondant au chocolat qui donne naissance à des sourires de contentement dans un voyage gourmand. Un thé rooibos, un thé Earl Grey et un café allongé pour Jean termine le repas. Nous quittons le restaurant vers quatorze heures trente et nous allons nous promener dans la vieille ville. Du thé Earl Grey est acheté chez « Les Notes de Thé - Thés et Rooibos Mariage Frères » rue Jean-Jacques Rousseau. Je regarde avec Jean la beauté de l’architecture des balcons de l’immeuble d’angle en face de la terrasse de Mariage. Plus avant dans la rue, une célébration de mariage se termine dans l’ancien conservatoire de musique devenu provisoirement une antenne de la mairie suite à l’incendie de la mairie d’Annecy; les époux partent en minibus rouge et blanc. Toujours dans la rue Rousseau, pendant que Patrick achète à La Procure d'étincelles le livre « Ulysse » de Joyce, je regarde passer un beau jeune homme qui marche avec une jeune fille. Il sent mon regard, se retourne et m’offre un superbe sourire. Je prends en photo dans la vitrine du libraire une citation de La Boétie écrite en 1576 : « Mais ils ne font guère mieux ceux d’aujourd’hui qui, avant de commettre leurs crimes les plus graves, les font toujours précéder de quelques jolis discours sur le bien public et le soulagement des malheureux ! » qui montre que peut de chose change sous le soleil au niveau politique. Nous nous attardons presque trente minutes à côté du Pont Perrière, qui enjambe le Thiou dans la vieille ville, traversé par une manifestation qui défile contre le pass sanitaire. Un journaliste de l’Agence France Presse (AFP) interviewe quelques manifestants pendant que son caméraman filme. Les deux slogans qui viennent en boucle sont : « Macron, ton pass, on n’en veut pas » et « Liberté ». Nous restons trente minutes à regarder le défilé qui n’en finit pas. La manifestation doit bien totaliser plus de quatre mille personnes munies de pancartes, de haut-parleurs, de drapeaux… Nous suivons le quai des vieilles prisons pour contourner la manifestation. Nous retournons ensuite à l’appartement en flânant. Nous suivons la rue Carnot où des étals, comme dans la rue Royale, sont installés devant des commerces. Dans la rue Jean Jaurès, je profite de la senteur paradisiaque d’une fleur de l’arbre à papillon qui ressemble à du lilas...